热门关键词:福建卓越新闻网 | 福建新闻网

国内最新最全的福建卓越新闻网网站

    您的位置: 主页 > 观点 >

    鸿茅药酒虚假宣传 曾有人起诉被驳回


    原标题:鸿茅药酒虚假宣传 曾有人起诉被驳回

      辽宁省沈阳市民夏某以鸿茅药酒部分宣扬无科学根据、外包装记载内容没有阐明书多等为由,申述鸿茅药酒公司,二审败诉。
      1月10日,39岁的广东医师谭秦东,因发帖称“鸿茅药酒是毒酒”,被该企业所在地警方——内蒙古凉城警方跨省抓捕,随后被刑拘、拘捕,目前该案已移送检察院审查申述。
      法治周末记者在我国裁判文书网查找发现,早在2016年,辽宁省沈阳市民夏某就以鸿茅药酒部分宣扬无科学根据、外包装记载内容没有阐明书等为由,将当地经销商和内蒙古鸿茅药业有限责任公司申述至沈阳市铁西区人民法院。铁西区法院一审驳回了夏某的诉讼恳求。
      夏某不服一审判定,向沈阳市中级人民法院提起上诉。 2017年11月13日,沈阳市中级人民法院二审判定“驳回上诉,维持原判”。
      市民申述鸿茅药酒虚伪宣扬
      2016年3月25日,沈阳市民夏某在沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店购买鸿茅药酒6盒(4瓶/盒),单价999元,合计5994元。2016年3月25日沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店为夏某开具发票一张。
      夏某称其爸爸妈妈服用购买的鸿茅药酒后,没有到达广告宣扬的效果,且呈现多种不适,血糖、血压显着升高,鸿茅药酒公司涉嫌违背《广告法》,存在虚伪宣扬诈骗等手法。
      夏某以为鸿茅药酒广告中声称的祛风湿、止痛苦、调五脏、补气血等没有科学根据;一起,夏某提出鸿茅药酒外包装记载内容没有阐明书多,形成他购买了不适宜爸爸妈妈运用的药酒的问题。
      之后,夏某向沈阳市铁西区法院提申述讼,将沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店、沈阳维康医药连锁有限公司、内蒙古鸿茅药业有限责任公司等告上法庭,恳求法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规则,责令判令对方交还货款5994元,并判令对方惩罚性补偿给付原告17982元。
      医药公司称原告歹意诉讼
      内蒙古鸿茅药业有限责任公司辩称:鸿茅药酒系经国家食药监局核准的具有清晰治疗成效的甲类OTC药品,其所作的宣扬为合规宣扬,其功能主治、忌讳、注意事项等在广告及产品阐明书中均有清晰阐明,包装盒和阐明书的内容均通过内蒙古食品药品监督管理局批阅核准的,夏某爸爸妈妈所呈现的不适症状与服用鸿茅药酒无直接因果关系。
      沈阳维康医药连锁有限公司则辩称,夏某不是为日子需求购买、运用产品的消费者,其于2016年5月16日、7月14日分别与沈阳维康医药连锁有限公司维康大药房中街路店、辽宁华润万家日子有限公司建设路分公司有过诉讼,因调停得到补偿后撤诉,且于2016年6月24日已就购买鸿茅药酒提起过诉讼,在调停取得收益后,再次以相同方法申述,归于歹意诉讼,应驳回其诉讼恳求。沈阳维康医药连锁有限公司称其所出售产品契合法令规则,系合法合格产品,不存在诈骗行为。
      市民一审败诉
      铁西区法院一审确定:2016年3月25日夏某在沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店购买鸿茅药酒6盒(4瓶/盒),单价999元,合计5994元。2016年3月25日沈阳维康医药连锁有限公司保工北街店为夏某开具发票一张。现夏某根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规则,要求退货并给付补偿金,合计人民币23976元。
      铁西区法院以为,经营者供给产品或许效劳有诈骗行为的,应当依照消费者的要求添加补偿其遭到的丢失,添加补偿的金额为消费者购买产品的价款或许承受效劳的费用的三倍;添加补偿的金额缺乏五百元的,为五百元。
      本案,夏某建议其爸爸妈妈服用购买的涉案产品后,没有到达广告宣扬的效果,且呈现多种不适,血糖、血压显着升高,对方涉嫌违背《广告法》,存在虚伪宣扬诈骗等手法,夏某提交的出院记载、出院小结,不能证明住院所治疾病与服用涉案产品有因果关系,亦不能证明对方存在诈骗行为,且该产品经国家有关部门同意、出产和出售,经查验契合药品标准,系合格产品,故对夏某建议不予支撑。
      铁西区法院一审判定:驳回夏某的诉讼恳求。案件受理费399元,由夏某承当。
      二审以为上诉人无充沛有用根据证明
      此案一审宣判后,夏某不服一审判定,向沈阳市中级人民法院提起上诉。 2017年9月25日,沈阳市中院立案二审此案。
      沈阳中院二审期间,当事人环绕上诉恳求依法提交根据,沈阳中院安排当事人进行了根据交换和质证。
      被上诉人内蒙古鸿茅药业有限责任公司提交了两份批阅文件,证明鸿茅药酒的包装盒和阐明书契合国家规则。夏某对内蒙古鸿茅药业有限责任公司提交的根据以为真实性无异议,关联性有异议,通过批阅只能代表完成必定的手续,不能代表实践合法。
      沈阳中院以为,根据我国民事诉讼根据规则的规则,当事人对自己提出的诉讼恳求所根据的现实或许辩驳对方诉讼恳求所根据的现实有责任供给根据加以证明。没有根据或许根据缺乏以证明当事人的现实建议的,由负有举证责任的当事人承当晦气后果。关于上诉人夏某提出的部分宣扬无科学根据、一审判定未对焦点问题进行剖析与确定、关于商家广告是否构成诱导性消费未予查清的问题。本案中,上诉人以为鸿茅药酒广告中声称的祛风湿、止痛苦、调五脏、补气血等没有科学根据,但并无充沛有用根据证明,关于鸿茅药酒是否具有上述成效应由专门医疗判定组织加以判定,上诉人一、二审均未供给专业判定组织出具的判定结论证明上述建议,故应承当举证不能的法令后果,原审判定并无不当,关于上诉人的该项上诉恳求,因根据缺乏不予支撑。
      沈阳中院一起以为,关于上诉人提出的外包装记载内容没有阐明书多,形成上诉人购买了不适宜爸爸妈妈运用的药酒的问题。本案中,鸿茅药酒系国家食药监局核准发行、具有国药准字号的甲类OTC非处方药品,消费者可根据需求自行判别、购买和运用。鸿茅药酒的功能主治、忌讳、注意事项等在广告及产品阐明书中均已进行了清晰标示阐明,而且鸿茅药酒的包装盒和阐明书的内容均是通过内蒙古食品药品监督管理局审阅同意的,因此购买者应在了解服用者身体状况而且全面了解该药酒功能主治、忌讳、注意事项的情况下慎重购买。且上诉人亦未提交其爸爸妈妈入院治疗的疾病与本案诉争产品有直接因果关系的相关根据,故原审判定并无不当。关于上诉人的该项上诉恳求,因根据缺乏不予支撑。
      2017年11月13日,沈阳市中级人民法院二审判定“驳回上诉,维持原判”。